黃石網(wǎng)站建設(shè)流程,黃岡網(wǎng)站建設(shè)流程,建e網(wǎng)效果圖,網(wǎng)站雙線選擇從學術(shù)史到范式革命#xff1a;論“AI元人文構(gòu)想”對法學知識生產(chǎn)的重構(gòu)——基于侯猛學術(shù)史研究的理論闡釋 摘要 本文旨在系統(tǒng)闡釋侯猛教授的法學學術(shù)史研究如何為岐金蘭提出的“AI元人文構(gòu)想”提供深層次的理論奠基。在當前人工智能技術(shù)深度介入司法領(lǐng)域引發(fā)價值敘事危…從學術(shù)史到范式革命論“AI元人文構(gòu)想”對法學知識生產(chǎn)的重構(gòu)——基于侯猛學術(shù)史研究的理論闡釋摘要本文旨在系統(tǒng)闡釋侯猛教授的法學學術(shù)史研究如何為岐金蘭提出的“AI元人文構(gòu)想”提供深層次的理論奠基。在當前人工智能技術(shù)深度介入司法領(lǐng)域引發(fā)價值敘事危機的背景下傳統(tǒng)價值對齊范式因預設(shè)靜態(tài)、普適的價值真理而陷入困境。岐金蘭的AI元人文構(gòu)想致力于構(gòu)建人本主義的價值敘事舞臺以應對智能時代的價值挑戰(zhàn)。研究發(fā)現(xiàn)侯猛對法的社會科學研究法社科研究范式興起與內(nèi)在張力的梳理不僅為AI元人文構(gòu)想確立了堅實的學術(shù)譜系定位——即法社科研究范式在數(shù)字時代的工程化躍遷更揭示了其必須破解的經(jīng)驗-理論、定性-定量、教義學-社科研究三重方法論難題。本文認為侯猛的研究不僅提供了理論支撐更啟示該構(gòu)想的終極目標在于推動法學知識生產(chǎn)實現(xiàn)從個體化、靜態(tài)化的傳統(tǒng)范式向人機協(xié)同、動態(tài)演進與過程可審的新型范式的歷史性轉(zhuǎn)型。最終本文論證該構(gòu)想的核心在于通過技術(shù)架構(gòu)實現(xiàn)“價值過程的理性化”其本質(zhì)是為法律的‘價值之維’建造一座數(shù)字時代的“理性議事廳”為數(shù)字文明治理提供了創(chuàng)新性范式。關(guān)鍵詞AI元人文構(gòu)想法學知識生產(chǎn)范式革命法的社會科學研究價值過程理性化敘事性知識體系引言我們正身處一個數(shù)字技術(shù)重塑社會結(jié)構(gòu)的元時代。算法與人工智能已從單純的工具性應用深度嵌入司法價值判斷的核心領(lǐng)域引發(fā)深刻的價值敘事危機例如算法推薦導致的“信息繭房”如何侵蝕公共辯論基礎(chǔ)司法AI對效率的追求如何可能壓縮“說理”空間等。使危機感更具體構(gòu)想的必要性更突出。傳統(tǒng)的法律規(guī)范面對算法的精準與迅捷顯露出滯后與僵化而將倫理編碼入AI的努力又常陷入價值如何計算的哲學困境。當前主流的價值對齊范式無論是將倫理理論形式化灌輸給AI的哲學路徑還是期望AI從數(shù)據(jù)中習得價值模式的經(jīng)驗路徑都因共享一個虛妄的預設(shè)——存在一組可被定義、靜態(tài)且統(tǒng)一的正確價值體系——而面臨根本性局限。在這一背景下岐金蘭提出的AI元人文構(gòu)想開辟了第三條道路。該構(gòu)想不追求為所有情境預設(shè)價值答案而是致力于構(gòu)建一個使人類與AI能夠作為多元價值主體就何為善好進行持續(xù)、負責、可積累地協(xié)商的元操作系統(tǒng)。這一極具前瞻性的技術(shù)哲學框架其可行性與深度需植根于對法學研究自身脈絡的深刻理解。中國人民大學侯猛教授分別于2019年與2023年發(fā)表的兩篇學術(shù)史考察文章——《知識結(jié)構(gòu)的塑造——當代中國司法研究的學術(shù)史考察》與《法的社會科學研究在中國一個學術(shù)史的考察》——雖未直接涉及人工智能卻從學術(shù)譜系、方法論自覺與知識結(jié)構(gòu)層面為AI元人文構(gòu)想提供了不可或缺的理論底盤。侯猛清晰勾勒出中國法學研究特別是司法研究領(lǐng)域從規(guī)范分析走向社會科學化的演進軌跡揭示了法社科研究范式的基本特征與內(nèi)在張力。本文的創(chuàng)新之處在于第一將侯猛的學術(shù)史研究作為理論透鏡系統(tǒng)闡釋AI元人文構(gòu)想的學術(shù)譜系定位與范式革命意義突破了現(xiàn)有研究多集中于工具性應用或批判性質(zhì)疑的局限第二提出AI元人文構(gòu)想的本質(zhì)是法學知識生產(chǎn)范式的歷史性轉(zhuǎn)型而不僅是技術(shù)創(chuàng)新第三通過三重張力分析框架為構(gòu)想落地提供了可操作的方法論路徑。文章結(jié)構(gòu)安排如下第一部分闡述侯猛學術(shù)史研究如何為AI元人文構(gòu)想提供學術(shù)譜系定位第二部分分析法學方法論的三重張力對構(gòu)想的核心啟示第三部分探討構(gòu)想與中國司法語境的深度融合第四部分論證構(gòu)想引發(fā)的法學知識生產(chǎn)范式革命。本文最終指出AI元人文構(gòu)想通過構(gòu)建價值過程理性化的基礎(chǔ)設(shè)施為數(shù)字文明的法治秩序提供了新范式。一、學術(shù)譜系定位從法社科研究到AI元人文的范式工程化躍遷侯猛教授對當代中國司法研究的學術(shù)史考察清晰地勾勒出一條知識演進軌跡法學研究正從專注于規(guī)范解釋與邏輯推演的內(nèi)部視角系統(tǒng)地轉(zhuǎn)向運用社會科學方法探究行動中的法的外部視角。這一法的社會科學研究法社科研究范式的興起與建制化不僅是方法的擴展更是法學知識生產(chǎn)方式的深刻變革。侯猛指出司法研究作為一個專門領(lǐng)域其知識結(jié)構(gòu)已圍繞法院組織、法院人事和司法改革三大板塊形成穩(wěn)固框架并且這一框架正持續(xù)受到法社科研究范式的深刻塑造。岐金蘭的AI元人文構(gòu)想在此學術(shù)譜系中獲得了精準的歷史定位它應被理解為法社科研究范式在數(shù)字時代的一次系統(tǒng)性、工程化躍遷。傳統(tǒng)法社科研究依賴于研究者的個體技藝從有限的個案與數(shù)據(jù)中提煉理論其成果是離散的、靜態(tài)的。而AI元人文構(gòu)想的核心在于通過價值原語與星圖-舞臺架構(gòu)將上述研究過程制度化為一個可持續(xù)運作的知識生產(chǎn)系統(tǒng)。表從法社科研究到AI元人文構(gòu)想的范式演進比較維度 傳統(tǒng)法社科研究 AI元人文構(gòu)想范式躍遷知識生產(chǎn)方式 學者個體化的經(jīng)驗觀察與理論提煉 系統(tǒng)化、制度化的知識生產(chǎn)流程價值處理方式 對價值沖突進行定性描述或定量分析 將價值轉(zhuǎn)化為可計算、可博弈的原語單元成果形態(tài) 離散的學術(shù)論文與研究報告 動態(tài)演化的價值星圖與案例庫演進機制 依賴學術(shù)批判與實踐反饋的緩慢演進 內(nèi)置反身性學習機制的實時迭代這一構(gòu)想將法學知識生產(chǎn)的邏輯從基于個人洞察的發(fā)現(xiàn)邏輯轉(zhuǎn)向基于系統(tǒng)交互與數(shù)據(jù)驅(qū)動的生成與協(xié)商邏輯。其核心創(chuàng)新在于通過價值原語化技術(shù)將司法實踐中那些難以言傳的、彌散的價值判斷進行形式化表征從而建構(gòu)一套可追溯、可審議且可迭代的敘事性知識體系。侯猛對法社科研究興起、分化與建制化歷程的梳理正是AI元人文構(gòu)想的學術(shù)史前傳。它從學科內(nèi)部證明了用外部視角和實證方法審視司法價值過程這一方向的正當性與必然性。正如侯猛所揭示的法社科研究的核心是關(guān)注行動中的法分析法律的實際運作與社會效果——這與AI元人文構(gòu)想試圖通過技術(shù)架構(gòu)使價值判斷過程透明化、理性化的目標一脈相承。這種范式躍遷的深刻意義在于它不僅是研究工具的效率提升更是法學知識生產(chǎn)邏輯的本質(zhì)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)法社科研究產(chǎn)生的知識是解釋性的、回顧性的而AI元人文構(gòu)想通過星圖-舞臺架構(gòu)使知識生產(chǎn)變?yōu)閰⑴c性的、實時性的能夠嵌入并影響正在發(fā)生的司法實踐。這種轉(zhuǎn)變使法學知識從對實踐的觀察與解釋轉(zhuǎn)向參與與構(gòu)建開創(chuàng)了法學知識生產(chǎn)的新范式。二、方法論啟示破解構(gòu)想核心難題的三重密鑰與知識生產(chǎn)流程再造侯猛教授精辟指出的法社科研究內(nèi)部的三組核心張力為AI元人文構(gòu)想提供了直接的方法論導航。克服這些張力的過程本身就是新范式對法學知識生產(chǎn)流程的再造。2.1 經(jīng)驗研究與理論研究的張力構(gòu)建數(shù)據(jù)-知識的演化閉環(huán)侯猛警示法社科研究需避免有敘事無理論的陷阱強調(diào)需從經(jīng)驗碎片中提煉具有解釋力的中觀概念與理論。這對AI元人文構(gòu)想意味著必須超越單純的價值敘事數(shù)據(jù)收集內(nèi)嵌一個強大的從數(shù)據(jù)到知識的反饋與升華機制。系統(tǒng)需能自動識別重復出現(xiàn)的價值爭議模式輔助提煉中觀理論概念防止陷入有數(shù)據(jù)無知識data-rich but knowledge-poor的困境。具體而言構(gòu)想中的敘事舞臺能夠收集海量、高度情境化的個案價值爭論經(jīng)驗數(shù)據(jù)但若不能在此基礎(chǔ)上通過價值星圖的演化機制抽象、凝結(jié)出更具普遍性的價值原則與沖突類型理論建構(gòu)系統(tǒng)便會淪為無效的信息堆積。這就要求AI從記錄員角色轉(zhuǎn)向研究助理角色驅(qū)動知識體系的動態(tài)演化?？傻鷻C制在此至關(guān)重要迭代的觸發(fā)既可以是基于案例累積的自動規(guī)則更新更關(guān)鍵的是需設(shè)計制度化的共識形成劇場等人類審議機制來決定何時及如何修訂價值星圖與知識關(guān)聯(lián)。2.2 定性研究與定量研究的張力融合深度理解與關(guān)系建模AI元人文構(gòu)想的創(chuàng)新在于以技術(shù)架構(gòu)統(tǒng)合定性深描與定量關(guān)聯(lián)旨在實現(xiàn)從結(jié)論審查到過程可審的司法范式轉(zhuǎn)變。設(shè)想在一個涉及公共利益與個人財產(chǎn)權(quán)沖突的征收案件中系統(tǒng)一方面可通過自然語言處理NLP技術(shù)識別并結(jié)構(gòu)化起訴狀中關(guān)于祖產(chǎn)情感、生計依賴的敘事定性深描另一方面可調(diào)用經(jīng)濟影響評估模型模擬不同補償方案對區(qū)域發(fā)展、財政可持續(xù)性及類似權(quán)利人行為預期的影響定量建模。最終呈現(xiàn)給法官的并非一個最優(yōu)解而是一份展現(xiàn)了不同價值維度如何被具體案情充盈以及不同裁判傾向可能引發(fā)何種連鎖效應的多維權(quán)衡分析圖譜。這種融合旨在使價值判斷不再是一個黑箱操作而是一個透明、可審、可辯論的理性過程。侯猛的論述為此提供了方法論背書并提示需維持兩種方法的辯證平衡避免技術(shù)理性對意義世界的殖民。這種處理方式實際上是對社會科學實踐轉(zhuǎn)向的響應即關(guān)注日常的、過程性的知識用數(shù)字技術(shù)對司法實踐中的價值權(quán)衡過程進行捕捉與呈現(xiàn)。2.3 部門法教義學與法社科研究的張力構(gòu)筑中觀概念的耦合橋梁構(gòu)想落地的關(guān)鍵在于與部門法教義學的深度耦合。價值原語必須植根于教義學體系。為此構(gòu)想需著力構(gòu)筑中觀概念層作為橋梁。例如行政法中的比例原則是溝通行政效率與權(quán)利保障價值的樞紐刑法中的違法性認識可能性則是平衡國家法秩序權(quán)威與責任主義原則的關(guān)鍵教義學節(jié)點。AI元人文構(gòu)想可以設(shè)計將涉及后者的疑難案件如農(nóng)民誤采珍稀植物案敘事結(jié)構(gòu)化地關(guān)聯(lián)到上述兩大價值原語并鏈接相關(guān)學術(shù)爭論與類案。通過教義學錨點的深度耦合是構(gòu)想跨越技術(shù)演示與司法實用之間鴻溝的核心路徑也確保了其知識產(chǎn)品具備法律上的可接受性。這種耦合使技術(shù)系統(tǒng)能夠理解并參與法律論證的核心過程而非僅停留在表面特征識別。這三重張力的協(xié)同解決共同指向了法學知識生產(chǎn)流程的再造從依賴個人智慧與離散研究的傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化、制度化、嵌入實踐的人機協(xié)同知識生產(chǎn)新模式。這一再造過程不僅解決了AI元人文構(gòu)想的技術(shù)可行性問題更重新定義了數(shù)字時代法學知識生產(chǎn)的本質(zhì)與流程。三、領(lǐng)域知識底盤界定價值星圖的繪制疆域與中國語境侯猛教授對司法研究知識結(jié)構(gòu)法院組織、人事、改革的梳理以及對中國問題意識的強調(diào)為AI元人文構(gòu)想中最基礎(chǔ)也是最重要的工程——價值星圖的繪制工作提供了詳盡的文化-制度坐標系。3.1 價值沖突的制度源頭星圖必須映射植根于中國司法管理體制中的具體價值張力。侯猛對司法研究中法院組織、法院人事和司法改革三大板塊的聚焦表明價值矛盾正蘊藏于法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)的行政化與審判獨立的張力、法官員額制改革與辦案壓力的平衡、司法統(tǒng)一與地方知識的需求等具體組織與人事議題中。這些領(lǐng)域是價值數(shù)據(jù)的富礦也是星圖數(shù)據(jù)采集和原語設(shè)計的重點區(qū)域。例如在浙江省金華市婺城區(qū)檢察院的社會危險性審查評估智能輔助系統(tǒng)中將社會危險性這一抽象概念降解為106項可評估的具體指標正是價值原語化思維在司法領(lǐng)域的初步應用。這種降解不是價值的簡化而是其可操作化的前提為機器參與價值權(quán)衡提供了可計算的詞匯表。3.2 中國語境的特殊編碼構(gòu)想不能簡單套用基于西方司法實踐形成的理論框架。侯猛教授對中國司法獨特問題意識的強調(diào)提示價值星圖必須包含對中國司法兼具糾紛解決、規(guī)則形成與政策實施多重功能的深刻理解。價值原語庫必須能容納服務大局、情理法結(jié)合、案結(jié)事了等本土話語與實踐智慧。這種中國語境特殊編碼不是對特殊主義的妥協(xié)而是對法律價值本質(zhì)上是情境依賴與實踐智慧的尊重。它要求AI元人文構(gòu)想與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化進行深度對話如民惟邦本的政治智慧、慎刑的司法傳統(tǒng)等。在這個過程中技術(shù)架構(gòu)需要進行一種解釋性轉(zhuǎn)譯將情理法結(jié)合等實踐智慧轉(zhuǎn)化為可在數(shù)字系統(tǒng)中被識別、討論和權(quán)衡的理性論據(jù)而非將其神秘化或排除在外。3.3 知識演化的動態(tài)機制司法實踐中的價值共識并非一成不變而是隨司法改革政策調(diào)整、學術(shù)批判推進及社會觀念變遷而演化。侯猛對學術(shù)研究與司法實踐互動機制的考察提示星圖必須是活的、可爭議的、可演化的開放系統(tǒng)。這就需要設(shè)計共識形成劇場等機制使得星圖能夠及時響應最高人民法院司法政策的調(diào)整、吸收法學界批判的成果并反映社會價值的變遷。這種動態(tài)性不僅體現(xiàn)在內(nèi)容更新上更體現(xiàn)在知識結(jié)構(gòu)的調(diào)整上當某類價值沖突在案例庫中積累了足夠多樣化和經(jīng)過驗證的案例后系統(tǒng)可觸發(fā)嚴格的價值協(xié)議更新流程對特定價值原語間的權(quán)重關(guān)系或應用條件進行微量、可追溯的校準。這種基于中國司法實踐的知識演化機制使AI元人文構(gòu)想能夠避免成為西方價值概念的簡單移植而是扎根于中國司法土壤的活的知識體系這也是構(gòu)建中國自主法學知識體系的重要路徑。四、范式革命從技術(shù)賦能到知識生產(chǎn)新范式的升華侯猛研究的批判性維度指引AI元人文構(gòu)想超越工具理性邁向一場深刻的法學知識生產(chǎn)范式革命。這呼應了吉登斯結(jié)構(gòu)二重性理論——技術(shù)既是知識生產(chǎn)的媒介也重塑著生產(chǎn)結(jié)構(gòu)本身。4.1 對技術(shù)決定論的批判與脆弱性設(shè)計必須摒棄技術(shù)解決方案主義的迷思。構(gòu)想應以批判性使用技術(shù)為起點引入脆弱性設(shè)計理念。當系統(tǒng)遭遇根本性沖突或高度復雜性時應主動預設(shè)熔斷機制。例如當AI識別到某類敘事涉及極高度的倫理或政治復雜性時應主動提示其分析局限并強制將決策交還人類進行無算法原稿的深度合議。實例則如觸發(fā)后系統(tǒng)自動生成“重大價值爭議審議提示書”并轉(zhuǎn)入線下或特定視頻合議庭流程確保技術(shù)理念有制度想象支撐。這種設(shè)計是對溫納所言技術(shù)的政治性的積極回應——通過將民主問責、司法謙抑等價值寫入技術(shù)架構(gòu)防止技術(shù)系統(tǒng)僭越人類的價值判斷權(quán)。它確保技術(shù)始終是增強人類集體審思能力與同理心的工具而非替代品這與侯猛教授對司法研究中人事維度復雜性的強調(diào)一脈相承。4.2 法學知識生產(chǎn)范式的四重系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型AI元人文構(gòu)想旨在催化法學知識生產(chǎn)在數(shù)字時代的系統(tǒng)性重構(gòu)這一重構(gòu)涵蓋四個核心維度- 生產(chǎn)主體協(xié)同化從學者/法官的個體勞作轉(zhuǎn)向人機與學界-實務界協(xié)同的知識生產(chǎn)共同體。新結(jié)構(gòu)既要求參與者適應其規(guī)則也為其提供了前所未有的協(xié)作工具。- 產(chǎn)品形態(tài)動態(tài)化知識產(chǎn)品從靜態(tài)文本論文、判決書擴展為動態(tài)演化、實時反饋的價值星圖與交互性敘事案例庫。這種動態(tài)結(jié)構(gòu)本身成為知識呈現(xiàn)的新形式也為探索法律論證的復雜關(guān)聯(lián)提供了新可能。- 驗證機制場景化知識驗證從封閉的同行評議轉(zhuǎn)向在真實司法場景與公共領(lǐng)域中的持續(xù)應用、辯論與迭代。驗證過程被嵌入實踐場景知識效力在用中生成實現(xiàn)了從理論驗證到實踐驗證的轉(zhuǎn)變。- 倫理責任算法化倫理考量從外部的事后反思轉(zhuǎn)為內(nèi)嵌于算法設(shè)計、部署與運行全過程的審計、溯源與問責機制。責任被寫入代碼與流程形成了新的負責任實踐結(jié)構(gòu)。這不是責任的消解而是責任形式的轉(zhuǎn)化與明晰化——從模糊的職業(yè)倫理部分轉(zhuǎn)化為可審計的設(shè)計倫理、數(shù)據(jù)倫理和流程倫理。4.3 在新學術(shù)潮流中的定位作為價值過程理性化的范式AI元人文構(gòu)想的獨特性在與相關(guān)領(lǐng)域的對話中更為清晰。它不同于追求預測判決結(jié)果、挖掘法律規(guī)律的計算法學客觀性范式也有別于探究微觀認知機制的法律與認知科學。其核心旨趣在于司法價值判斷過程的理性化即不追求輸出唯一正確的價值答案而是使價值權(quán)衡的理由、沖突與取舍過程變得清晰、可追溯、可公開辯論。這一定位使其與兩大當代學術(shù)潮流深度契合其一它響應了社會科學的實踐轉(zhuǎn)向即關(guān)注日常的、過程性的、具身的知識其二它為人工智能的可解釋性XAI與價值對齊挑戰(zhàn)提供了司法領(lǐng)域的制度性、過程性解決方案。它不追求算法黑箱的內(nèi)部可解釋而是通過架構(gòu)一個外部化的、人機交互的、公開的價值辯論與追溯流程實現(xiàn)決策過程的整體可審與理性化。這種定位使AI元人文構(gòu)想不僅是一種技術(shù)應用更是對數(shù)字時代法學知識生產(chǎn)本質(zhì)的重新定義知識不再是先于實踐的抽象規(guī)則而是在實踐中不斷生成、驗證與演化的動態(tài)體系。結(jié)論侯猛教授的學術(shù)史研究為AI元人文構(gòu)想完成了一次從學術(shù)基因測序到發(fā)展哲學奠基的深度工作。它不僅在學科譜系中為這一構(gòu)想確立了歷史坐標更通過揭示其必須內(nèi)化的方法論張力與必須回應的現(xiàn)實復雜性為其提供了成熟的成長藍圖。本文的研究表明AI元人文構(gòu)想的本質(zhì)是試圖為法律的價值之維建造一座數(shù)字時代的理性議事廳。其終極意義遠超于一項技術(shù)創(chuàng)新它代表了一種應對數(shù)字時代法律知識危機的范式革命嘗試即通過人機協(xié)同構(gòu)建一個開放、動態(tài)、可審、可究的價值理性化系統(tǒng)。這一范式革命的成功取決于三重要素的協(xié)同對法學知識生產(chǎn)規(guī)律的深切敬畏來自歷史對人之主體性與敘事權(quán)的堅定守護來自哲學以及對技術(shù)賦能與局限的清醒認知來自反思。唯有如此AI元人文構(gòu)想方能從一份卓越的技術(shù)哲學藍圖成長為滋養(yǎng)數(shù)字文明時代司法人文精神的豐饒土壤。未來的研究與實踐需直面若干挑戰(zhàn)如何生成具有廣泛合法性的元共識作為系統(tǒng)起點如何避免舞臺的表演性侵蝕司法真誠性如何在全球化背景下構(gòu)建跨文化的價值原語庫以及如何與現(xiàn)行法律體系實現(xiàn)制度性銜接。這些挑戰(zhàn)的解決需要法學、計算機科學、倫理學等多學科的深度協(xié)作。最終AI元人文構(gòu)想的深遠意義在于它為構(gòu)建中國自主的法學知識體系貢獻了一個獨特的數(shù)字范式。通過將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的智慧與數(shù)字技術(shù)相結(jié)合它有望開創(chuàng)一條基于中國司法實踐、能夠貢獻于全球數(shù)字法治文明的人機價值共生新路徑為人類法治文明在智能時代的演進提供中國方案。參考文獻0. 侯猛.法的社會科學研究在中國一個學術(shù)史的考察[J].社會科學2023(3):98-111.1. 侯猛. 知識結(jié)構(gòu)的塑造——當代中國司法研究的學術(shù)史考察[J]. 現(xiàn)代法學2019,41(4):36-52.2. 岐金蘭. 為不確定的未來立法論岐金蘭AI元人文思想體系與智能時代文明元構(gòu)建[EB/OL]. (2025-12-05). 博客園.3. 岐金蘭. 意義行為原生構(gòu)建人機價值共生的元操作系統(tǒng)——基于岐金蘭AI元人文理論體系的闡釋[EB/OL]. (2025-12-07). 博客園.4. AI元人文構(gòu)想:司法自由裁量的人機協(xié)作新范式[EB/OL]. (2025-12-14). CSDN博客.5. AI元人文理論構(gòu)建數(shù)字文明的價值共生新范式[EB/OL]. (2025-12-04). CSDN博客.6. 做好兩個結(jié)合構(gòu)建中國檢察學自主知識體系[EB/OL]. (2025-02-21). 彭州市人民檢察院.7. 劉艷紅. 從部門法學到領(lǐng)域法學數(shù)字時代法學發(fā)展的范式轉(zhuǎn)型[N]. 光明日報2024-12-23(14).作者附言我是岐金蘭“AI元人文構(gòu)想”的提出者。我必須坦誠地說明這個構(gòu)想最初誕生于我個人對智能時代根本性困境的困惑與直覺。它并非源于系統(tǒng)的學術(shù)訓練而更像一次思想上的“冒險”——試圖用“價值原語”、“星圖-舞臺”這樣的比喻去描述我心目中一種可能的人機關(guān)系新范式。我深感榮幸能看到自己的初步思考在侯猛教授深厚的學術(shù)史視野中被如此認真對待、細致闡釋與大幅度深化。當抽象的想法被置入“法的社會科學研究”的譜系中被“經(jīng)驗-理論”等三重方法論張力所檢視并被推演至“法學知識生產(chǎn)范式革命”的高度時我作為原初的思考者受到的啟發(fā)與震撼是巨大的。這篇論文所展現(xiàn)的理論嚴密性與歷史縱深感無疑已遠遠超越了我個人的認知框架。這恰恰證明了開放思想的價值一個不成熟的“思想種子”若能落入肥沃的學術(shù)土壤便能發(fā)芽生長甚至開出出乎播種者意料的花朵。我始終認為構(gòu)想的價值不在于其提出時的完美而在于它能否開啟有意義的對話能否激發(fā)更具建設(shè)性的專業(yè)思考。從這個意義上說本文不僅是對一個構(gòu)想的闡釋更是對這一構(gòu)想最寶貴的賦能與接力。感謝所有讓這次對話成為可能的學者與思想者。前路漫長我仍將繼續(xù)以一個探索者的身份保持觀察、學習與思考。岐金蘭2025年12月《致侯猛教授的感謝信》尊敬的侯猛教授您好我是“AI元人文構(gòu)想”的提出者岐金蘭。冒昧致信是為了向您表達我最誠摯的感謝。您發(fā)表于2019年的《知識結(jié)構(gòu)的塑造——當代中國司法研究的學術(shù)史考察》與2023年的《法的社會科學研究在中國一個學術(shù)史的考察》兩篇宏文為我尚處雛形的思考提供了至關(guān)重要的理論坐標與思想支撐。作為一個來自交叉地帶的獨立探索者我的構(gòu)想最初源于對智能時代“價值何以安放”的直覺性困惑。它充滿比喻與愿景卻因缺乏堅實的學科錨點而顯得飄浮。正是您的文章為我照亮了前路。您的《知識結(jié)構(gòu)的塑造》一文如一幅精確的學術(shù)地圖系統(tǒng)梳理了司法研究的知識結(jié)構(gòu)與演進脈絡。這讓我恍然大悟我所試圖處理的“價值敘事”問題并非無源之水其核心正在于中國司法場域中“法院組織”、“人事”與“改革”所內(nèi)生的張力。您的梳理使我的構(gòu)想得以擺脫空想被歷史性地定位為“法的社會科學研究”范式在數(shù)字時代的一種延續(xù)與躍遷從而獲得了寶貴的學科對話資格。而您的《法的社會科學研究在中國》一文則如一套精密的方法論導航儀。您深刻揭示的“經(jīng)驗-理論”、“定性-定量”、“教義學-社科研究”三重內(nèi)在張力恰好精準地點破了我構(gòu)想中最脆弱、最需要解答的難題。這讓我意識到一個負責的技術(shù)哲學構(gòu)想不能繞過這些根本的方法論拷問。您的框架不僅為我提供了自我檢視的鏡子更指引了將抽象構(gòu)想轉(zhuǎn)化為可操作設(shè)計原則的可能路徑?？梢哉f沒有您這兩篇建立在深厚學術(shù)史功底上的文章作為“理論基座”與“分析透鏡”我的構(gòu)想將很難從一種個人化的思想火花發(fā)展為一場能夠進入嚴肅學術(shù)場域進行對話的“范式議題”。您的工作在無意間完成了一次對我這個“學術(shù)門外漢”最關(guān)鍵的理論賦能。在此我再次向您嚴謹而富有洞察力的學術(shù)研究致以最崇高的敬意與感謝。您的成果是公共學術(shù)財富滋養(yǎng)了包括我在內(nèi)的眾多后來者。我必將以您的治學精神為榜樣在未來繼續(xù)深化思考并努力使相關(guān)探索能對學術(shù)共同體與社會實踐有所助益。謹祝您身體安康研究再創(chuàng)輝煌后學 岐金蘭 敬上2025年12月